5月27日，北京奔驰发布声明，认同某司法鉴定机构对涉事车辆所作的司法鉴定意见书。鉴定显示，今年3月14日疑似定速巡航失控的车辆制动系统良好、无故障，且经过反复测试，该车定速巡航系统正常。车主薛先生表示尊重结果，但对一个数据存在疑虑。河南警方回应，目前暂未从官方途径收到鉴定结果，处理意见待后续调查后才能公布(5月27日《新京报》快讯)。

　　事件有了新进展，但公众的一些疑问仍未得到解答：这份涉事双方所作的司法鉴定意见书，是否就是最终的结果？如果涉事车辆系统正常，那么车主的行为该如何解释？事件所涉法律问题如何处理？

　　首先要明确一点，这起事件并不是单纯的消费者和生产商之间的产品使用纠纷。它发生在公共道路上，无论是人还是车的原因，当时的驾驶状态已经严重威胁到公共安全。试想，一辆车以120公里的时速在高速路上“失控”近一个小时，倘若没有河南、陕西两省交警和路管人员高效施救、妥当处置，后果将不堪设想。因此，应始终站在维护公共安全的高度去调查事实、明确责任。

　　目前，车主和奔驰方均未提起诉讼，警方也未就此事立案侦查，事件尚未进入司法程序。司法部《司法鉴定程序通则》规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。目前这份司法鉴定意见书是受涉事双方自行委托，只能作为双方区分责任的依据，并不能作为最终的结果认定。自行委托的司法鉴定意见要发挥法律效力，还需在案件被受理后作为证据提交法庭，经法庭质证无误采纳，才可以认定其效力。

　　而且，即便双方对此份司法鉴定意见书没有异议，也不影响执法部门的行动。如果经鉴定车辆一切正常，那么车主薛先生报警声称车辆失控，超速行驶，迫使交警不得不动用大量警力协调路况、清理收费站，维持沿途100公里的行车秩序，这种行为如何定性处理？是否存在报假警、飙车等行为？是否涉嫌扰乱公共交通秩序，违反治安管理处罚法？如果是车主人为原因造成的车辆“失控”，是否涉嫌构成危险驾驶罪或者危害公共安全罪等罪名？

　　目前，涉事车主尚未提交能有力证明当时车况的材料，无法证明确属车辆自身原因导致失控。事发地警方也表示这次鉴定并没有经过交管部门，并不是他们委托的第三方鉴定机构。因此，事件调查还有很多后续工作要做。

　　奔驰车失控事件事关公共安全，且投入了巨大公共资源，那么，此事注定不能在奔驰公司和车主之间来回扯皮，更不能不了了之，应尽快进入更具公信力的立案调查阶段，督促车主提交证明材料、积极配合调查，同时对事发路段的监控视频进行细致分析，争取更全面地还原事发过程。如对此份司法鉴定不认同，责任部门应尽快指定第三方鉴定机构再次鉴定，给公众一个交代。